| At line 22 added 109 lines |
|
|
| ---- |
|
| Il problema con cui mi sono scontrato io è che spesso il codice generato da questi strumenti è difficile da integrare con quello scritto "alla vecchia", è molto complicato da debuggare e non scala bene, quindi si presta male alle personalizzazioni spinte e/o ai grossi progetti. Diciamo che sono ottimi per utility piccole e con funzioni semplici, pensate e realizzate interamente con uno di questi toolkit. |
| Sicuramente saranno migliorati con il tempo, e, con buona probabilità, in futuro si tenderà sempre più a utilizzare "generatori" di codice javascript. |
| Diciamo che prototype risolve alcuni problemi cross-browser e arricchisce gli oggetti con proprietà e metodi che aumentano la leggibilità e l'efficienza del codice. |
|
| Lasciatemi dire che, tra l'altro, qui AJAX non c'entra molto... |
|
| --m.sanfilippo, 09-Dec-2008 16:23 |
|
| ---- |
| Effettivamente non mi è chiara quale sia la connessione tra strumenti come prototypejs e Ajax... |
| |
| Comunque tornando al discorso sui framework per sviluppo Ajax, è vero che scriversi tutto in casa permette di avere personalizzazioni spinte sul codice prodotto. E' anche vero però che prima di raggiungere la copertura operativa e la qualità dei componenti di un framework è necessario un lavoro mastodontico. Ad esempio, ho dato una occhiata a [Zk|http://www.zkoss.org/] e mi ha colpito la quantità e la qualità dei componenti di base forniti, nonchè il numero di referenze prodotte (700.000 utilizzatori dichiarati e referenze del calibro di Sun). |
| Perchè per noi è cosi difficile partire da un framework di questo tipo? |
|
|
| ---- |
|
| Un progetto come GWT è tutt'altro che non debuggabile anzi permette di dimenticare debuggger specifici per javascript. |
| Si guardi questo articolo [GWT recipes on Javaworld|http://www.javaworld.com/javaworld/jw-04-2007/jw-04-gwt.html] per capire come fare il debug, come implementare lo unit test e come separare la logica client da quella server con GWT. |
|
| Comunque penso che prodotti come GWT o come ZK abbiano il grande pregio di aiutare a preoccuparsi meno del layout e della compatibilità tra browser(perchè ci pensano loro) e più del flusso di interazione con l'utente. |
|
| --Carlo Cestana, 10-dic-2008 16:37 |
|
|
| ---- |
|
| Prototype c'entra con AJAX perchè fornisce delle API specifiche per wrappare l'XMLHttpRequest. |
| Quello che intendevo è che alcuni tool che in rete sono "taggati" sotto il nome di framework AJAX sono in realtà delle librerie di componenti che in alcuni casi usano chiamate asincrone javascript, ma che hanno come scopo principale la creazione di applicazioni RIA e di effetti grafici "fighi". AJAX, quindi, se c'è è nascosto "dietro" il componente: in questo senso dico che AJAX c'entra poco, almeno per il senso che credo avesse la domanda. |
| Possiamo aprire una discussione su questi toolkit e in particolare su GWT, in un altra domanda. |
| Per rendere la discussione più concreta e non rimanere su link e nomi, vi posto un esempio di uso di Prototype per AJAX dalla nostra applicazione: |
| %%prettify |
| {{{ |
|
| return new Ajax.Request(contextRoot+'/index.html', |
| { |
| parameters: {azione: 'noteOrdine', codiceOrdine: '001_'+codice}, |
| onSuccess: function(transport){ |
| showDivDetails(element, codice,transport.responseText ,contextRoot); |
| }, |
| onFailure: function(transport){ |
| alert("Si è verificato un problema nella ricerca dell'ordine: "+codice); |
| } |
| }); |
| }}} |
| /% |
| Notate che è una anonymous inner class e il formato JSON. |
|
|
| E vi posto anche un esempio di chiamata ajax semplice che ho trovato sul web: |
| %%prettify |
| {{{ |
|
| var req; |
|
| function loadXMLDoc(url) { |
| req = false; |
| // branch for native XMLHttpRequest object |
| if(window.XMLHttpRequest && !(window.ActiveXObject)) { |
| try { |
| req = new XMLHttpRequest(); |
| } catch(e) { |
| req = false; |
| } |
| // branch for IE/Windows ActiveX version |
| } else if(window.ActiveXObject) { |
| try { |
| req = new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP"); |
| } catch(e) { |
| try { |
| req = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); |
| } catch(e) { |
| req = false; |
| } |
| } |
| } |
| |
| if(req){ |
| req.onreadystatechange = processReqChange; |
| req.open("GET", url, true); |
| req.send(""); |
| } |
| } |
|
| }}} |
| /% |
|
| Mentre la parte "solo ajax" è molto semplice: |
|
| %%prettify |
| {{{ |
| req = new XMLHttpRequest(); |
| req.onreadystatechange = processReqChange; |
| req.open("GET", url, true); |
| req.send(""); |
| }}} |
| /% |
|
| Ma c'è tutta una gestione di eccezioni ed errori che non è banale, e sencondo me non compre nemmeno tutti i casi. |
| Oltre alla classe Ajax.Request, prototype fornisce anche API per registrare eventi e per chiamate temporizzate, che non sono semplici da realizzare in javascript "puro". |
|
|
|
|
| --m.sanfilippo, 11-Dec-2008 11:20 |
